El
engaño del carbono-neutro
Parece que ser “carbono-neutro”
se puso de moda. El Banco Mundial, el Vaticano, los Juegos Olímpicos,
el Mundial de fútbol, la cadena de tiendas The Body Shop, los Rolling
Stones y una larga lista de famosos se proclaman total o parcialmente
“carbono-neutros”. Hasta Mercedes Benz organizó recientemente en
California lo que se describió como “la primera semana de la moda
carbono-neutro del mundo”. Por lo tanto es comprensible que un diccionario,
el New Oxford American Dictionary, haya elegido a "carbono-neutro"
como su Palabra del Año para 2006.
Hay que reconocer que
ser “carbono-neutro” suena bien y que algunos de los mencionados
creen honestamente estar haciendo lo correcto, porque da la impresión
de que “neutro” significa no emitir nada. Sin embargo el concepto
esconde un peligroso juego de engaño en el que muchos jugadores
corporativos están ganando mientras el clima de la Tierra pierde.
Quizás la mejor manera
de “neutralizar” este absurdo sea a través del ridículo. Eso hizo
la gente que creó el sitio Cheatneutral (“engaño-neutro”) en internet.
Inventaron, siguiendo los pasos de los inventores de la compensación
del carbono, el concepto de “compensación del engaño”. Cheatneutral,
declaran, “compensa sus engaños financiando a otra persona para
que sea fiel y NO engañe. Esto neutraliza el dolor y la infelicidad
para que Ud. quede con la conciencia limpia”.
Pretender “neutralizar”
las emisiones de carbono es igualmente ridículo. Los vuelos carbono-neutros
son quizás la mejor forma de demostrar que esto es una estafa. Los
aviones no vuelan con combustibles renovables sino con petróleo.
Una vez que entra en combustión para permitir que los aviones vuelen,
el carbono contenido en el combustible se libera a la atmósfera
para no volver jamás a su lugar original bajo tierra. Este carbono
nunca puede neutralizarse; se sumará a la creciente cantidad de
carbono atmosférico que está destruyendo el clima del planeta.
A pesar de ello, los muy
imaginativos comerciantes del carbono han inventado una forma de
ganar dinero con esto. Si las personas no quieren sentirse culpables
o las empresas desean promocionarse como “amigas del clima”, hay
cada vez más empresas deseosas de brindarles, a cambio de una suma
de dinero, una solución.
Por ejemplo, la británica
Carbon Neutral Company dice que “Debido al carbono emitido, volar
es una de las causas del cambio climático que crece con mayor rapidez”.
Sin embargo, a cualquiera que pueda preocuparse por eso se le garantiza
inmediatamente que es posible “Neutralizar sus emisiones de carbono
con nuestros Vuelos Carbono-Neutros y hacer que su viaje sea más
ecológico”. Según la distancia del vuelo, “neutralizarlo” cuesta
entre £4.50 y £52.50. Además de librarlos del sentimiento de culpa,
la empresa también brinda a sus compradores un “certificado con
una dedicatoria personal si Ud. así lo desea”, un “mapa en colores
e información sobre 'sus' proyectos”, una “etiqueta de viaje de
cuero reciclado” y una “carpeta de color crema, atada con una cinta”
(¡esto no es broma, está en el sitio de Carbon Neutral!).
Se han creado muchas otras
empresas para beneficiarse con la compensación del carbono. TerraPass,
Native Energy, DriveNeutral, Climate Friendly, AtmosFair, Climate
Care y GreenSeat son algunos ejemplos de las empresas, que cada
vez son más, que ofrecen tales servicios.
Los medios que usan estas
empresas para “compensar” son diversos y van desde lamparitas eléctricas
eficientes hasta la plantación de árboles. Dentro de este juego
del engaño, es esto último lo que más nos preocupa. Un informe reciente
(State of the Voluntary Carbon Market 2007) explica que algunos
proyectos son más “carismáticos” que otros y añade que “Los árboles
son un aspecto de la captura del carbono que todo el mundo entiende,
hasta los niños pequeños lo entienden... la gente capta la idea”.
A pesar de su “carisma”,
los árboles han demostrado ser problemáticos y esto llevó a algunas
instituciones a favor del carbono-neutro a desvincularse públicamente
de dichos planes: “Debido a los muchos problemas que tienen los
proyectos de plantación de árboles, la Fundación David Suzuki solamente
compra compensaciones a proyectos de energía eficiente o renovable”.
The Body Shop explica que “En 2006 compensamos nuestro negocio de
transporte aéreo... financiando proyectos que no implicaran la plantación
de árboles”. La empresa Cleaner Climate Company, que brinda servicios
de compensación de carbono a Adobe, explica que “no planta árboles”
porque “la ciencia que respalda la captura del carbono no es suficientemente
precisa” y porque se ha comprometido “a tener un impacto positivo
en las comunidades locales”, dando a entender que las plantaciones
tienen un impacto negativo.
Esta inquietud acerca
de las compensaciones relacionadas con la plantación de árboles
no ha surgido por casualidad. Es el resultado de años de campañas
contra los monocultivos en gran escala y de la documentación de
sus impactos y de las luchas en su contra. Además, se han investigado
y expuesto ampliamente algunos casos especialmente negativos de
plantaciones para compensar carbono (como los de la fundación holandesa
FACE en Uganda y Ecuador), obligando a las empresas de comercialización
de carbono a procurar inversiones menos riesgosas.
Esta creciente inquietud
sobre las plantaciones es una muy buena noticia para las comunidades
locales que podrían haber sufrido los impactos de las plantaciones
para compensar carbono. Sin embargo, implica que el floreciente
mercado del carbono simplemente se está mudando a otras zonas más
“carismáticas”. Esta estafa tiene que salir a la luz. La gente tiene
que entender que ser “carbono-neutro” tiene exactamente el mismo
valor que ser “engaño-neutro”, es decir ninguno, y que se necesita
urgentemente actuar de verdad en escala mundial para reducir drásticamente
las emisiones de los combustibles fósiles, sin engaños.
