LUCHAS LOCALES Y NOTICIAS

- Argentina: a un año del No en Esquel, nace una red nacional contra la minería

El 4 de diciembre, nuevamente miles de personas de ciudades y parajes de las provincias de Chubut y Río Negro marcharon junto a los vecinos de Esquel para decir No a la Mina. Esta reafirmación popular se produjo en medio de un nuevo avance minero, dado que personal de esas corporaciones recorren los alrededores de Cholila (en Chubut, a pocos kilómetros del Parque Nacional Los Alerces). De continuar las actividades mineras, se verían comprometidas varias cuencas lacustres y el bosque andino patagónico. El temor de los pobladores ya no radica en el inicio de las explotaciones sino en la misma etapa de exploración. En esa fase la empresa minera Meridian Gold contaminó los arroyos de Esquel (Huemules y Willa) y Barrick Gold vertió hidrocarburos en aguas subterráneas en la provincia de San Juan (Valle del Cura - Proyecto Pascua Lama).

La contagiosa entereza de los esquelenses, que no se doblegaron ante las amenazas y los ataques contra su local de “Vecinos Autoconvocados por el NO”, y la gravedad de la amenaza minera posibilitaron que el 24 y 25 de noviembre se reunieran en Buenos Aires delegaciones de Catamarca, San Juan, Chubut, Tucumán, Córdoba y Río Negro y conformaran la Red Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería.

El encuentro permitió que se conocieran problemáticas del centro, oeste y noroeste de Argentina. Los testimonios de las delegaciones de Catamarca y Tucumán, afectadas por la explotación del yacimiento aurífero Bajo La Alumbrera, fueron concluyentes. Tal actividad compromete la cuenca Salí-Dulce y la contaminación no sólo impacta en esas provincias sino también en Santiago del Estero, Córdoba y Santa Fe. También el representante tucumano advirtió que la selva de yungas está amenazada por la puesta en marcha de 37 emprendimientos mineros.

La delegación sanjuanina dobló el alerta y advirtió que la pronta explotación de la mina de oro Veladero comprometerá la cuenca del río Jáchal y afectará la Reserva de la Biósfera San Guillermo (Declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1984).

Si bien el panorama es sombrío, la entereza de los pobladores de Esquel y las comarcas alimenta la esperanza de que en Argentina la gente crezca en número y coraje al tomar conciencia del peligro que enfrenta.

Por: Hernán Scandizzo, correo electrónico: herscan@data54.com

inicio

- Brasil: Plantar recibe premio a peor proyecto de sumidero de carbono y contraataca

La compañía forestal Plantar, con sede en el estado de Minas Gerais, tiene grandes plantaciones de eucaliptos en la zona, que se establecieron a costa de la expulsión de las poblaciones que allí habitaban. También se hicieron a expensas del bosque típico de la zona (el "cerrado"), cuyos árboles fueron convertidos en carbón para abastecer a la industria siderúrgica y sustituidos por eucaliptos plantados con el mismo objetivo. Los impactos sociales, ambientales, económicos y culturales de la empresa fueron ampliamente documentados en una investigación llevada recientemente a cabo por el WRM ("Certificando lo incertificable: certificación del FSC de plantaciones de árboles en Tailandia y Brasil"), donde se documentan impactos tales como apropiación de tierras y expulsión de pobladores, agotamiento y contaminación de aguas y suelos, deforestación, destrucción de la biodiversidad, pérdida neta de empleos, condiciones precarias de trabajo, pérdida de fuentes de vida y riesgos a la salud, entre otros.

No obstante eso, el Banco Mundial decidió aprobar las plantaciones de Plantar como su primer proyecto de sumidero de carbono dentro de la cartera del Fondo Prototipo de Carbono (PCF, en inglés), que luego fue validado por la consultora SCS, supuestamente sobre la base de las normas del Forest Stewardship Council (FSC).

Todo parecía rodar bien para la empresa y el Banco Mundial, hasta que el 9 de diciembre, en el marco de la 9ª Conferencia de las Partes de la Convención de Cambio Climático realizada en Milán, la Coalición Mundial por los Bosques nombró a la empresa como ganadora del Premio Treetanic 2003, que se otorga anualmente al peor proyecto de sumidero de carbono. En la fundamentación se dijo que "a pesar de los méritos del Banco Mundial, del Fondo Prototipo de Carbono y del gobierno estadual de Minas Gerais, la Coalición Mundial por los Bosques está convencida de que los antecedentes pasados y presentes de Plantar en materia de destrucción social y ambiental son suficientemente importantes como para declararla como la ganadora indiscutible del Premio Treetanic 2003".

Pero la empresa no se sintió halagada con el premio. Por el contrario, los directores Marcos de Deus y Marcos Vinicius convocaron al día siguiente a una reunión a los dirigentes del Sindicato de Trabajadores Rurales (STR) del municipio de Curvelo en Minas Gerais. Allí la empresa ejerció máxima presión para exigirles que firmaran una carta dirigida al Banco Mundial, cuyo texto ya había elaborado previamente. En su presión sobre los dirigentes del STR, los directivos de Plantar amenazaron una vez más con despidos en Curvelo, en caso de que no fuera posible la obtención de los créditos de carbono –una prueba inequívoca de la inviabilidad económica de la empresa en caso de no existir los incentivos estatales, los sellos verdes y los créditos de carbono. Presionando uno a uno a cada dirigente presente, como en una escena de ruleta rusa, la empresa consiguió las firmas que quería, menos la de Gracie dos Reis, que escribió "bajo presión" al lado de su firma. El director Marcos de Deus la amenazó con un proceso judicial.

En la carta al Banco Mundial, el STR de Curvelo asumiría (bajo presión) que Geraldo Martins, abogado del sindicato, estaba presente en la COP9 de Milán representando a las organizaciones Rede Alerta contra o Deserto Verde, FASE y otras, pero no al STR local. Se intenta así crear un clima de oposición local contra Geraldo Martins, al que describen como contrario a la creación de empleos en Curvelo. También se procura dividir a los municipios de Montes Claros y Curvelo, al decirse que en Milán Geraldo Martins había criticado a los monocultivos, en tanto que Eliseu Oliveira, de Montes Claros, los habría defendido. Tal falsedad fue desmentida en un mensaje de ambos, en el que dicen:

"Fuimos oficialmente acreditados como delegados para la conferencia y estuvimos reunidos ayer con inversores del PCF (Fondo del Banco Mundial para "sumideros de carbono"). Hablamos con ellos sobre los impactos ambientales que las plantaciones de eucaliptos causan en nuestras regiones, el desecamiento de las nacientes y de ríos y la expulsión de las comunidades locales. Les mostramos los empleos generados por las plantaciones de eucaliptos, comparándolos con los generados por otras producciones como guayaba, café, maíz, ganado, leche, especialmente en los estados de Espírito Santo y Minas Gerais, más precisamente en las áreas de Plantar y Aracruz.

Les hablamos de la situación de inseguridad en el trabajo, la salud del trabajador en el empleo y citamos como ejemplo un accidente recientemente ocurrido en Curvelo que provocó la muerte de 11 trabajadores y dejó a dos mutilados, además de que las empresas adoptan un sistema rotativo entre los trabajadores para impedirles que aseguren sus derechos laborales, despidiendo inclusive a trabajadores con problemas de enfermedades profesionales. Pedimos que no incluyan a las plantaciones de eucaliptos en el Mecanismo de Desarrollo Limpio ni como "sumideros de carbono" porque las plantaciones sólo apuntan a la producción de carbón vegetal para la siderurgia y la celulosa, sin respetar la vegetación nativa.

Para plantar los eucaliptos, se arrancan los árboles nativos que es como arrancar nuestra cultura, nuestras costumbres y las raíces de nuestros corazones. Les presentamos proyectos alternativos de una verdadera reforma agraria, que genera más empleo, combate el hambre y la miseria y consolida el Programa Hambre Cero, respeta los árboles, los animales, el agua y la vida. El calentamiento global ha sido ocasionado por los países desarrollados y los países del tercer mundo no deben ser obligados a limpiar la contaminación a través de plantaciones indiscriminadas de árboles. Terminamos diciendo que hablábamos de la angustia de un pueblo y ellos dijeron que era el inicio de un diálogo".

¿Vuelven las épocas de la dictadura militar? ¿Acaso Plantar tiene el derecho de reprimir la opinión de personas que no están de acuerdo con el vergonzoso proceso de degradación ambiental provocado por los monocultivos de eucalipto? Todo lo anterior no hace más que confirmar que Plantar se merece el premio recibido. Y si sigue así, seguramente va a recibir muchos más.

Fuente: en vista de la actual situación desatada por la empresa, el WRM omite las fuentes de información en base a las que elaboró el presente artículo, por considerar que divulgarlas podría resultar peligroso para quienes nos la enviaron.

inicio

- Chile: Mapuches cuestionan acuerdo entre empresas forestales y ONGs ambientalistas

El 12 de noviembre pasado, los grupos forestales Matte (Empresas CMPC), Angelini (Arauco) y un conjunto de organizaciones ambientalistas chilenas y estadounidenses, celebraron un acuerdo (ver http://www.wrm.org.uy/paises/Chile/articulo2.html ), por el cual las empresas se comprometen a conservar las áreas de bosque nativo existentes en sus propiedades --que representan el 2,8% de la superficie total de bosques nativos del país-- y a no reemplazarlas por plantaciones.

La Coordinación de Organizaciones e Identidades Territoriales Mapuche ha cuestionado dicho acuerdo (ver http://www.wrm.org.uy/paises/Chile/articulo3.html ). En una declaración dirigida principalmente a American Lands Alliance, pero también a los demás firmantes del acuerdo, la coordinación Mapuche reconoce el valor de la campaña impulsada por esas organizaciones en los Estados Unidos a favor de la protección del bosque nativo e incluso denunciando la situación que enfrentan las comunidades mapuche a causa de la expansión forestal. Sin embargo, la coordinadora evalúa que no existen condiciones para negociar con esas empresas forestales.

Por otro lado, las organizaciones Mapuche también cuestionan el llamado a impulsar la certificación del FSC (Forest Stewardship Council) u otros esquemas similares, porque ello implicaría avalar la invasión forestal y los graves conflictos que enfrentan las comunidades Mapuche, como es el caso de los conflictos territoriales, disminución y pérdida de los recursos hídricos, pobreza, emigración, desempleo, tala rasa en un país principalmente montañoso, presión y acorralamiento de comunidades con daños irreparables a la vida social, cultural y espiritual de las comunidades.

CMPC y Arauco están entre las entidades que controlan el mercado maderero y han sido amparadas por el Estado chileno. Han desencadenado conflictos que terminaron en la militarización de las reducciones mapuche con la aplicación de leyes heredadas del régimen dictatorial de Pinochet, como la Ley de seguridad interior del Estado y la Ley Antiterrorista. Los Mapuche han sufrido numerosas detenciones, persecuciones, represiones policiales y hasta el asesinato de Alex Lemún, de 17 años, por la policía chilena en un predio de la empresa Forestal Mininco (que integra el grupo CMPC) el 7 de noviembre de 2002 (ver boletín del WRM No.64).

Por otra parte, el proyecto de ley sobre bosque nativo actualmente en discusión establece un subsidio de 5 Unidades Tributarias Mensuales (UTM) por hectárea para quienes mantengan cercadas sus propiedades, permitiendo la regeneración natural y la recuperación de bosques deteriorados. Se incluye además una bonificación de hasta 5 UTM por hectárea para lograr la preservación de bosques de alto valor ecológico y mantener la diversidad biológica. Traducido en cifras, la conservación pasaría a ser otro negocio para las empresas, por el cual percibirían más de 180 millones de dólares.

Las organizaciones Mapuche consideran que cualquier negociación con esas empresas podría tener efectos negativos sobre la manifestación justa de sus necesidades, problemas y respectivas soluciones. Sería seguir consolidando los mercados internacionales de exportación de madera, con su corolario de expansión de las plantaciones anexando territorio Mapuche y valiéndose de la vulnerabilidad en la que quedan sus comunidades y pequeños campesinos para empujarlos a que sean ellos mismos los que planten pinos y eucaliptos.

Son los grupos económicos del sector forestal los responsables directos de la marginalidad y opresión en que las redes políticas mantienen al Pueblo Mapuche. Las organizaciones Mapuche, por su parte, se proponen frenar la expansión forestal para proteger los recursos naturales y para transformar las actuales relaciones político-sociales y legislativas que dicho pueblo enfrenta al interior del Estado chileno. Por ello recalcan que es fundamental entender que los intereses de los Mapuche no deberían contraponerse a los intereses de las ONGs en materia de protección ambiental y más específicamente del bosque.

Artículo basado en información obtenida de: “Acuerdo forestales, ambientalistas y Presidente Lagos”, MAPUEXPRESS, 15 de noviembre de 2003, http://www.mapuexpress.net ; “¿Qué hay detrás de estos acuerdos? Acuerdo entre CMPC y Arauco con ambientalistas sobre el bosque nativo”, Homero Altamirano, 18 de noviembre de 2003, publicado en el periódico Llanalhue noticias (Cañete VIII Región); Carta de la Coordinación de Organizaciones e Identidades Territoriales Mapuche a American Lands, Forestethics, Greenpeace, Defensores del Bosque, TERRAM, Instituto de Ecología Política.

inicio

- Colombia: las plantaciones incertificables de un miembro del Consejo del FSC

En 1998, el escritor Joe Broderick culminó una investigación sobre la empresa Smurfit Cartón de Colombia, publicando su libro "El imperio de cartón: impacto de una multinacional papelera en Colombia". En él documentó en detalle los graves impactos sociales y ambientales resultantes de las actividades de la filial de la transnacional irlandesa Jefferson Smurfit en ese país.

En noviembre de este año, el WRM fue convidado por organizaciones colombianas a recorrer la región afectada por las plantaciones de pinos y eucaliptos de Smurfit, para poder así observar la problemática y escuchar las opiniones de los pobladores locales de forma directa. La visita no sólo confirmó ampliamente la información aportada por Broderick, sino que además mostró que la empresa no ha variado un ápice en sus políticas respecto a la gente y el ambiente y que su relacionamiento con la sociedad local sigue siendo tan problemático como lo fuera en la época de la publicación de ese libro.

Nada de eso nos podía llamar la atención, ya que los impactos de una filial de esta misma empresa ya habían sido registrados por el WRM en la vecina Venezuela, a partir de una visita similar realizada en diciembre de 1998 al área de plantaciones de Smurfit Cartón de Venezuela. En un artículo escrito a partir de esa visita concluimos que "el modelo de 'desarrollo' que lleva adelante la Smurfit en Portuguesa es insustentable, tanto en lo social como en lo ambiental. Pese a su política de hostigamiento y represión, la compañía no parece estar teniendo éxito en cuanto a doblegar la determinación de la gente de oponerse a sus actividades y se abre un gran signo de interrogación respecto a cuanto tiempo podrán sobrevivir sus plantaciones (aún protegidas por alambrado de púas, perros y hombres armados), estando al mismo tiempo rodeadas de cientos de personas que odian a esos árboles y a la empresa que ellos representan. Si las plantaciones forestales son insustentables en general, en este caso parecen ser más insustentables que nunca".

Algo similar podríamos decir de los impactos en Colombia, donde la empresa ha estado involucrada en procesos de deforestación, donde ha impactado sobre el agua, la fauna y la flora y donde ha sido clave en la expulsión de la población rural en las zonas en las que se ha instalado. Todo ello –y mucho más- surgió de las entrevistas realizadas el mes pasado por el WRM a pobladores locales.

La gente local nos dijo que "las plantaciones han acabado con el agua", que "las fumigaciones acaban con todo lo que hay en el suelo", que "casi no hay fauna", que antes habían "nubes de pájaros" y que "ahora sólo en verano aparece algún pájaro, pero en invierno no" y que "se acabó también el pescado".

Con respecto al empleo, nos informaron que "todo el trabajo se hace a destajo" (por contratistas) y que "el contrato implica trabajar como dos y cobrar como uno". Como en la selva, sólo sobrevive el más fuerte: "si no llega al rendimiento lo sacan, la persona no puede tener más de 40 años y todos tienen que ser fuertes para llegar a ese rendimiento". En materia de organizaciones de trabajadores, no sólo no hay sindicato, sino que "el que gruña va para afuera" y "por aquí no se comenta nada".

Con ese currículum, nadie podría pensar que la empresa estuviese interesada en el tema de la certificación de maderas producidas en forma social y ambientalmente responsable. Sus más de 60.000 hectáreas de monocultivos de árboles no están certificadas y dudamos que alguna vez puedan llegar a serlo. Nos llama entonces poderosamente la atención que la Smurfit integre el propio Consejo Directivo del FSC (Forest Stewardship Council), considerado uno de los sistemas de certificación más creíbles a escala internacional. La página web del FSC nos informa que el Sr.Victor Giraldo representa a esa empresa en el Consejo del FSC.

Poco bien le hace su presencia al FSC y alguien debería comenzar a hacer las preguntas pertinentes. Por nuestra parte, quedamos a disposición del FSC para ampliar la información que tenemos sobre la empresa.

Artículo basado en información obtenida de: Carrere, R. "Informe de viaje a las regiones de Colombia con plantaciones de Smurfit, 31/10/03-7/11/03" (informe interno); página web del FSC: http://www.fscoax.org/html/5-1-1.html ; Broderick, J. "El imperio de cartón: impacto de una multinacional papelera en Colombia", Bogotá, Planeta, 1998; Carrere, R. "Smurfit Cartón de Venezuela: las plantaciones de la discordia" http://www.revistadelsur.org.uy/revista.087-088/WRM.html ).

página anterior

inicio

próxima página