inicio
NUESTRA OPINION
-
La hora de la verdad para el Foro de las Naciones Unidas sobre los
Bosques
La cuarta sesión del
Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques (UNFF 4) tendrá
lugar entre el 3 y el 14 de mayo de 2004 en Ginebra. La sesión
considerará la implementación de las propuestas para
la acción del Panel Intergubernamental sobre los Bosques (IPF)
y el Foro Intergubernamental sobre los Bosques (IFF) en cinco áreas:
aspectos sociales y culturales de los bosques; conocimiento tradicional
relacionado con los bosques; conocimiento científico relacionado
con los bosques; monitoreo, evaluación y presentación
de informes, conceptos, terminología y definiciones; y criterios
e indicadores del manejo sustentable de los bosques.
Los dos primeros puntos en
la agenda son –o al menos deberían ser– centrales
para la conservación de los bosques: las formas de sustento
y la cultura de las comunidades que habitan los bosques dependen de
los mismos, y esas comunidades poseen el conocimiento necesario para
utilizar los bosques en forma sustentable. La pregunta es: ¿qué
han hecho los gobiernos para implementar esas propuestas de acción
dirigidas al fortalecimiento de los derechos de la comunidades sobre
el manejo de los bosques? Por ejemplo, ¿cómo han avanzado
respecto del “reconocimiento y respeto por los derechos consuetudinarios
y tradicionales de, entre otros, pueblos indígenas y comunidades
locales” y en proporcionarles “disposiciones seguras en
materia de tenencia de la tierra” tal como lo establece la propuesta
de acción 17a del IPF?
Organizaciones de pueblos
indígenas y miembros del Caucus Global sobre Manejo Comunitario
de Bosques participarán del UNFF 4, intentando convencer a
los delegados gubernamentales de la necesidad de avanzar en la creación
de condiciones propicias para el manejo sustentable de los bosques
por comunidades locales y de pueblos indígenas. Los argumentos
de estas organizaciones se vieron reforzados por los compromisos asumidos
por los gobiernos en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible
de 2002, de realizar “acciones en todos los niveles” a
efectos de “reconocer y apoyar los sistemas autóctonos
y comunitarios de ordenación de los bosques para asegurar su
participación plena y eficaz en la ordenación sostenible
de los bosques” (artículo 45h del Informe de la CMDS).
Al mismo tiempo, otro grupo
de organizaciones presentará una “petición abierta
al UNFF” para que establezca una prohibición global al
uso de árboles genéticamente modificados o árboles
transgénicos. La petición establece que “en lugar
de desarrollar plantaciones de árboles transgénicos,
deberíamos esforzarnos por restaurar la cubierta de bosques
del planeta y devolverle su riqueza y abundancia original. Los bosques
diversos, saludables y vitales pueden salvaguardar la capacidad de
la vida de nuestro planeta de adaptarse al cambio climático
en curso. También constituyen la mejor base para una economía
de los bosques diversa, saludable y vital, en el presente y el futuro”.
El UNFF se define como “un
foro intergubernamental para el desarrollo de políticas coherentes
que promueven el manejo, la conservación y el desarrollo sustentable
de todo tipo de bosques.” Cuando aborde el punto de la agenda
sobre las definiciones, ¿definirá a los monocultivos
de árboles transgénicos como “bosques”,
como ya lo hizo con otro tipo de monocultivo de árboles? o
¿tendrá la visión –y el coraje– de
excluirlos de la definición de bosque?
Ha llegado el momento de que
el UNFF defina si su trabajo está dirigido a la conservación
de los bosques o a servir los intereses de los poderosos que continúan
destruyendo los bosques y promoviendo las plantaciones de árboles.
Si es lo primero, debe comenzar por reconocer el conocimiento y los
derechos que tienen los pueblos que habitan o dependen de los bosques
para manejarlos, y por promover la implementación de condiciones
que permitan la expansión del manejo comunitario de bosques.
Si así lo hace, el UNFF habrá jugado un rol central
en la conservación de los bosques del mundo. Si no lo hace
y si además opta por ignorar el reclamo de prohibir los árboles
transgénicos, habrá demostrado que no le preocupan los
bosques ni los pueblos de los bosques. Y en ese caso la pregunta es
obvia: ¿para qué sirve tener un Foro de Naciones Unidas
sobre Bosques de ese tipo?
|
inicio |
próxima página |
|
Para bajar el boletín como archivo en formato word hacer click
aquí