Declaración de Oilwatch para la 7ª Conferencia sobre Cambio Climatico

GOBIERNOS Y EMPRESAS ESCONDEN LA INACCIÓN DETRÁS DEL COMERCIO DE EMISIONES, DEL SECUESTRO DEL CARBONO Y DE LAS TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS

El Protocolo de Kyoto del Convenio de Cambio Climático fue adoptado en Bonn en julio del 2001 debido a la imperiosa necesidad de tomar medidas frente al calentamiento global del planeta. 

Para los países más desarrollados el cambio climático constituye apenas un riesgo, menor que el de cambiar sus políticas energéticas. Con este análisis tratan de evadir las responsabilidades asumidas, buscando paliativos, como son el comercio de emisiones, los proyectos de secuestro de carbono, o el desarrollo de "tecnologías alternativas", sin afectar al origen y fuente del problema: la extracción y consumo de gas y petróleo.

Como máxima medida se han propuesto reducciones voluntarias en el consumo, fomentadas en base a impuestos y al costo de los combustibles, sin embargo, el precio de los combustibles está regido por la liberalización de los mercados, lo que termina fomentando su consumo – sobre todo en la industria – en lugar de reducirlo.

Sin embargo, para la mayoría de los países empobrecidos, el cambio climático no es un riesgo, sino una realidad con la que tenemos que convivir. El cambio climático es el causante de la degradación de la salud humana, del ambiente y de infraestructura. 

Los daños al medio ambiente, profundizan la vulnerabilidad ecológica de las poblaciones, haciendo casi imposible la recuperación de su capacidad de sustentación. El Cambio Climático ha sometido a la humanidad a una situación comparable con la guerra, caracterizada por el miedo, la incertidumbre la destrucción de bienes, el hambre, desapariciones y muerte. Nuestro entorno ha sido transformado por la extracción y el consumo de combustibles fósiles, se violan los acuerdos internacionales que buscan la protección del clima mundial y la conservación de la biodiversidad, así como aquellos que prohíben la modificación de ambiental que genera efectos nocivos sobre otros Estados.

Según varias estadísticas, el cambio climático ya ha causado más víctimas que la Primera Guerra Mundial, y causará mayores desastres en el futuro inmediato. Los impactos de los fenómenos naturales serán más graves, y las nuevas condiciones climáticas están haciendo posible la reaparición de viejas enfermedades o el recrudecimiento de plagas y enfermedades tropicales.

Es indudable que la principal causa del Cambio Climático es la extracción y consumo de combustibles fósiles.  Por lo tanto, es a estos dos niveles que los países deben trabajar. Eludir uno de estos dos aspectos, es evitar encontrar soluciones. Sin embargo, la mayoría de los Estados se han convertido en administradores de los intereses transnacionales, subordinando los intereses locales y globales a las ganancias económicas de las empresas.

Mientras las  empresas sigan buscando y extrayendo petróleo y poniéndolo en el mercado,  el consumo de energía se mantendrá y crecerá y por lo tanto aumentará el calentamiento global. 

A pesar de la dificultad existente por lograr compromisos reales, debemos reconocer que con el tema de Cambio Climático se ha logrado que los representantes de los Estados se sienten a discutir entre si, para analizar los impactos y discutir medidas de mitigación y prevención frente a un evidente calentamiento global. Aunque los resultados son mínimos se han abierto debates a nivel nacional. En varios países se discute sobre los compromisos que tienen en relación a las reducciones de CO2, sobre los riesgos del comercio de emisiones, y sobre cuan perjudiciales pueden ser. En los países del sur, se debate sobre el impacto de los proyectos de plantaciones forestales para el secuestro de carbono. También, bajo el nombre de "adaptación y vulnerabilidad", se analiza como enfrentar los impactos actuales del calentamiento global.

Para enfrentar la vulnerabilidad, la mayoría de los gobiernos se conforman con dar o recibir ayuda humanitaria en situaciones de emergencia. La ayuda humanitaria, incluyendo la alimentaria, proviene de los países altamente consumidores de combustibles fósiles, y la entregan como parte de los programas de ayuda para el desarrollo, o a través de programas auspiciados por los cuerpos de las Naciones Unidas.

La ayuda alimentaria, en realidad, constituye una manera de subsidiar a los agricultores del país donante, de colocar los excedentes agrícolas, sobre todo de productos rechazados, como es el caso de los productos transgénicos y de subordinar política y económicamente al país receptor.

Para enfrentar la adaptación al cambio climático se propone la transferencia de tecnologías. Sin embargo la tecnología que se transfiere no está diseñada para nuestras características ambientales y culturales, ni resuelve los problemas de fondo. Más allá de la transferencia de tecnologías, se transfiere un modelo de desarrollo que promueve el consumo y la dependencia energética a una sola fuente: el petróleo. Lejos de ser una respuesta frente al cambio climático y a los desastres que estos generan, son un mecanismo para mantener el actual modelo energético.

A diferencia de lo que pasa con los Estados, ningún acuerdo internacional les obliga a reducir sus emisiones, a pesar de que en varios casos son superiores a la de algunos países. Las empresas petroleras no rinden cuentas a nadie y han logrado tener un estatus que las libera de compromisos internacionales. No hay ninguna capacidad de control sobre las empresas petroleras que tienen responsabilidad directa sobre el cambio climático.

Cuadro 1: Emisiones aproximadas producidas por las principales empresas petroleras (en Miles de Toneladas de Carbono al año)

A pesar de ser las empresas de energía, las principales responsables de los daños  producidos por el cambio climático, ahora se presentan como salvadoras, a través de sus inversiones en  tecnologías alternativas.

Las energías alternativas, para ser tales, deben reunir varios requisitos: ser descentralizadas, renovables, de bajo impacto, diversificadas y deben permitir a los países y pueblos ejercer control sobre todo su proceso de obtención y transformación.

Sin embargo, aquellas energías propuestas por las empresas, en lugar de solucionar problemas, buscan un nuevo campo en sus negocios: el medio ambiente. Para esto requieren concentrar de manera monopólica el acceso, la transformación y distribución de las energías alternativas.

Las propuestas tecnológicas, desarrolladas por las empresas, representan nuevas amenazas para el medio ambiente y para los derechos de las poblaciones. Muchas de estas propuestas se basan en el uso extensivo del espacio y de recursos, por lo tanto, estarán produciendo nuevos impactos y desequilibrios ambientales. Algunos ejemplos son las plantaciones de Shell, que están transformando las maderas meridionales en ecosistemas forestales, desplazando a las poblaciones originarias; o las propuestas de paneles solares que, para abastecer los niveles de consumo de la ciudad de Nueva York, supondría cubrir con paneles solares enormes superficies de Brasil.

Shell, BP, y otras empresas invierten millonarias sumas de dinero en energía solar, desarrollando células fotovoltaícas, lo que sin duda, en el futuro, les permitirá un control monopólico de estas nuevas tecnologías, y las hará inalcanzables para los pueblos y países descapitalizados.

Por otro lado, hay empresas con alta responsabilidad en el cambio climático, que ahora invierten en el desarrollo de árboles genéticamente modificados para atrapar CO2. Esta tecnología ha sido fuertemente cuestionada en todo el mundo por sus posibles impactos ambientales y sociales.

En nombre de las tecnologías alternativas se promueve la instalación de gigantescos paneles solares o parques eólicos en suelos agrícolas, la construcción de represas que suponen el desvío

de ríos, inmensas tuberías que atraviesan áreas protegidas o zonas pobladas, poniendo en riesgo a las poblaciones asentadas en la zona de influencia de dichas obras.

Inclusive la capacidad de investigación de los países y sus universidades, son muchas veces funcionales al interés de las empresas, quienes controlan la investigación, definen los temas y las prioridades con su financiamiento.

En un mundo necesitado de acciones concretas y oportunas, debido a los crecientes impactos del Cambio Climático, las únicas reducciones reales en los niveles de CO2 que se están dando, son aquellas de poblaciones locales que han impedido la expansión la frontera petrolera en sus territorios, o que han contribuido al cierre de pozos y campos petroleros que provocan contaminación local y global.

A esto se suman las disminuciones voluntarias hechas por personas, gobiernos locales u organizaciones civiles alrededor del mundo, lo que significa un cambio en su estilo de vida.

Hay poblaciones y organizaciones locales que han retardado proyectos petroleros, e impedido la incorporación al mercado mundial de nuevos combustibles fósiles.  Estos proyectos se relacionan, sobre todo, con la construcción de infraestructura petrolera como oleoductos, gasoductos, refinerías, etc.

Los pueblos que resisten a estos proyectos, libran una batalla cotidiana contra la situación de hostilidad a la que son sometidos por las empresas petroleras y las presiones gubernamentales, hostilidad que provoca miedo, y que aumenta con los impactos generados por el cambio climático.

- Reconocer los esfuerzos hechos por las poblaciones locales por reducir las emisiones de CO2 y detener  la represión que sufren estos pueblos.

- Premiar a los pueblos y comunidades que han logrado reducciones reales de CO2

- Demandar la responsabilidad legal  frente a las empresas, por haber expuesto a las poblaciones locales a través de sus actividades a condiciones de hostilidad incluyendo la violación a sus derechos fundamentales y a la destrucción de su base material de sustentación.

- Impedir que con fondos públicos se garantice o se entregue préstamos que financien la expansión de la frontera petrolera,  infraestructura o proyectos de desarrollos, transporte o refinación de fuentes de combustibles fósiles.

- Trabajar a nivel nacional para lograr una transición hacia la soberanía energética basada en energías limpias, descentralizadas y de bajo impacto.

- Condenar el comercio de emisiones por constituir una vía para la usurpación,  ya no sólo de la atmósfera, sino también de los territorios del sur para ocuparlo con plantaciones que limpien sus emisiones.

- Desenmascarar los proyectos de transferencia tecnológica cuando se basan en construir nuevas formas de dependencia y destrucción ambiental, violación de los derechos colectivos de los pueblos o la exportación de tecnología caduca.

- Considerar la posibilidad de aplicar para tratar el Cambio Climático otros convenios internacionales como son el Convenio de Diversidad Biológica, el 169 de la OIT para los pueblos indígenas y tribales, o como el  ENMOD (Environmental Modification Convention) "que prohíbe uso (hostil) de técnicas de modificación ambiental que generen efectos a largo plazo o efectos severos sobre otros Estados"  aplicable sobre los países responsables de la generación de CO2 por que sus impactos están transformando radicalmente el ambiente de otros Estados.

- Sentar precedentes iniciando procesos legales, basados en las leyes nacionales e internacionales contra las empresas petroleras, para que asuman con responsabilidad empresarial los desastres ocasionados por la ilimitada explotación de recursos finitos.

· ARGENTINA
LA LARGA LUCHA DEL PUEBLO INDÍGENA KOLLA: Los Kolla habitan las provincias de Jujuy y Salta, al norte de Argentina; han defendido los bosques amenazados por la construcción del gasoducto del Consorcio Norandino.

· BOLIVIA
PUEBLOS INDÍGENAS AMENAZADOS: Varias empresas petroleras en la Amazonía boliviana, ocupando bastos territorios indígenas y áreas protegidas y se ha construido un gigantesco gasoducto que cruza Santa Cruz. Poblaciones locales han enfrentado esta arremetida con paros, huelgas, ocupaciones, bloqueos de carretera, etc.

· BRASIL
RESISTENCIA EN EL AMAZONAS: Los proyectos del Urucu han encontrado una dura resistencia por parte de los pueblos indígenas en la zona.

· COLOMBIA
LOS INDÍGENAS U’WA SE ENFRENTAN A LAS PETROLERAS: Los U’wa sostuvieron una larga lucha, a través de la resistencia pacífica, contra las operaciones de Occidental en su territorio; sus autoridades tradicionales iniciaron un ayuno para retirar el petróleo y el pozo construido con un fuerte despliegue militar resulto seco.  Ahora se enfrentan a Repsol.

PUEBLOS NUKAC MAKU IMPIDEN LA DESTRUCCION DEL PAQUE NACIONAL NUKAK: Los indígenas Nukak Maku lograron una tutela a su favor y con ella se paralizó la exploración sísmica que la empresa petrolera Ecopetrol quería realizar en su territorio.

· COSTA RICA
UN PARAÍSO LIBRE DE PETRÓLEO: Los limonenses resisten a cualquier apertura de exploración de petróleo en la Costa Caribe.  Han propuesto mediante declaraciones y acciones de resistencia que Costa Rica sea un paraíso del ecoturismo y la pesca artesanal, libre de actividad petrolera.

· ECUADOR
COFANES CONTRA POZO PETROLERO: El pueblo indígena Cofán logró el cierre de un pozo petrolero en su territorio. El pozo había sido construido por la empresa Texaco y era
operado, al momento de cierre, por la empresa Petroecuador. Lo Cofanes, junto con otras poblaciones de la Amazonía ecuatoriana, pusieron un juicio, en los Estados Unidos, a la empresa Texaco, por la contaminación ambiental. Este ha sido un precedente que plantea la posibilidad de presentar demandas en otros países y parar actividades petroleras.

"NO TOCAR, NO ENTRAR, NO DAÑAR": Los pueblos indígenas Shuar y Achuar de la Amazonía en el Ecuador,
declararon sus territorios intangibles. Su lema es: "No tocar, No entrar, No dañar". Empresas como la CGC y Agip intentan extraer crudo de sus territorios. La construcción del nuevo Oleoducto de Crudos Pesados – OCP - significará la extracción de crudo de todas las áreas protegidas y territorios indígenas de la Amazonía ecuatoriana.

MUJERES INDÍGENAS DEFIENDEN SU TERRITORIO: En Pastaza, Ecuador, la mujeres Quichua, mantienen una dura resistencia y un bastión de resistencia en Sarayacu.  Las mujeres de Pastaza realizaron marchas a Quito para oponerse contra Tripetrol.

· GUATEMALA
RESERVA DE LA BIOSFERA MAYA EN PELIGRO: La empresa Basic había realizado actividades petroleras en la Laguna del Tigre dentro de la Reserva de Biosfera Maya. Esto ha provocado la resistencia y activismo de las poblaciones locales como la comunidad de Oaxactum que han impedido la realización de nuevas actividades que destruirían las pirámides dentro de la reserva y legalmente se ha detenido la continuidad del permiso de la exploración.

· NICARAGUA
LA VERDADERA BATALLA DE LOS TERRITORIOS INDÍGENAS: Las comunidades indígenas de la Costa Atlántica aprendieron de los impactos del petróleo visitando zonas petroleras en Guatemala e invitando a indígenas afectados de otros países. En Nicaragua, los indígenas Miskito se han negado a ser utilizados por los distintos gobiernos. Esta vez, desde su Autonomía Regional, se niegan a aceptar las actividades petroleras como una forma de evitar la destrucción y expropiación de sus territorios.

· PERÚ
¡SOLO QUEREMOS VIVIR EN PAZ!: El Río Tigre, donde se asienta el pueblo Achuar, se convirtió en un río de sal.  La empresa Occidental destruyó la base de su sustento. Esa experiencia empujó al pueblo Achuar a impedir que Arco inicié nuevas operaciones en sus territorios.

· VENEZUELA
LA RESISTENCIA DE LOS WARAO: En una desigual batalla el pueblo indígena Warao logró sacar a BP del Delta del Orinoco.  Los Warao, hicieron la promesa, a sus hermanos del Delta del Níger, en África Occidental, de cuidar el delta del Orinoco, bajo el entendimiento que alguna vez en el pasado, ambos deltas estuvieron juntos.  Así podrán lograr, que por lo menos esta parte sea conservada, ya que la de Nigeria ha sido destruida por empresas como Shell, Texaco, Agip.

· CHAD
LAS ÚNICAS RESERVAS DE AGUA AMENAZADAS POR OLEODUCTO CHAD-CAMERÚN: Exxon y otras empresas petroleras, junto con el Banco Mundial, están  construyendo un oleoducto que ha enfrentado la resistencia metro a metro. El proyecto lleva un retardo 5 años,  gracias a esta resistencia. Las poblaciones de Chad fueron a Nigeria para conocer los impactos que esta actividad provoca sobre los suelos, el agua, los bosques y sobre el bienestar de la gente.  Los pozos petroleros en Chad podrían contaminar las únicas reservas de agua dulce del país.

· NIGERIA
AGONÍA EN LOS MANGLARES: Miles de hectáreas  de manglares estaban bajo la mira de empresas petroleras como la Moni Polu Nigeria Ltda y Agip,  para la construcción de pozos y tuberías.  Las comunidades Ekebiri del Ijaw, fueron víctimas de la violencia por oponerse a la actividad petrolera.

VICTORIA DE LAS COMUNIDADES LOCALES: En el Delta del Níger las comunidades Ijaw lograron un victoria frente a las empresas petroleras.  Los jóvenes de esa comunidad, cerraron numerosos pozos en la operación Cambio Climático y declararon en Kaiama que lograrán, con su resistencia, sacar a todas las petroleras de sus tierras.

LOS OGONI LIBERAN SU TERRITORIO DE LAS EMPRESAS PETROLERAS: Muchos Ogoni han muerto por evitar sacar petróleo de su territorio. Finalmente, Shell, se retiró, terminando un largo capítulo de destrucción ambiental. Ahora luchan por que salgan todas las petroleras y que se reparen los daños causados.

· SUDÁFRICA
RACISMO AMBIENTAL EN SOUTH DURBAN: En Sudáfrica se encuentra la más grande refinería de África. Esta fue construida junto a los barrios de descendientes asiáticos, para no contaminar a los europeos. El Movimiento de justicia ambiental está trabajando para que esta refinería se clausure.

· BANGLADESH
LOS MANGLARES MAS EXTENSOS DEL MUNDO EN LA MIRA DE LAS PETROLERAS: Los bosques de Sundarbans sustentan a un millón de personas y constituyen los manglares más extensos del mundo.  Lamentablemente se ha descubierto gas natural en su subsuelo.  Las poblaciones afectadas resisten, con el apoyo de la comunidad internacional.

· BIRMANIA
LA LUCHA DEL PUEBLO KAREN CONTRA EL GASODUCTO DE YADANA: Luchar por evitar la construcción de este oleoducto ha empujado a los Karen al exilio.  Sin embargo este pueblo sigue oponiéndose al gasoducto
e inclusive pusieron una demanda legal contra UNOCAL en los Estados Unidos.

· TAILANDIA
POBLADORES LOCALES Y MULTINACIONALES: En el Golfo de Tailandia el Proyecto de Desarrollo Conjunto con malasia para la extracción de gas y desarrollo industrial, y la construcción de un gasoducto .está generado la resistencia de minorías étnicas pescadores que mantienen una forma de vida tradicional

LA ULTIMA FRONTERA  PETROLEO EN IRIAN JAYA:
Irian Jaya ha sido habitada por lo menos hace 30.000 años, y cuenta con una enorme diversidad cultural. Aquí se encuentra uno de los yacimientos de gas natural más grande del mundo, que están siendo explotados por Arco. El Movimiento Papua Libre demanda soberanía.

UNOCAL EN KALIMANTAN: Unocal ha provocado el desplazamiento forzoso de los pobladores de Semangkok, en Kalimantan Oriental. Su forma de vida tradicional fue destrido y el medio ambiente, devastado. Los pobladores demandan restauración ambiental.

· PAKISTAN
UN PARQUE NACIONAL AMENAZADO: El Parque Nacional Kirthar, uno de los más importantes de Pakistán, ha sido concesionado para explotación de gas natural a Premier. La población se opone a la destrucción de su patrimonio natural.