Actas de la reunión de CONAFOR (Comisión Nacional Forestal) 
y ONGs finlandesas (redactadas por activistas finlandeses) 
sobre el Plan Estratégico Forestal para México 2025 (PEF) 
Helsinki, Finlandia 

FECHA Y LUGAR: 
10 de octubre de 2001, 8 a.m., hotel Scandic Marski, Helsinki, Finlandia.

POR MÉXICO (Conafor/Semarnat):

- Ing. Alberto Cárdenas Jiménez (Director Ejecutivo)

- Ing. Carlos E. González Vicente (Director Regional), y

- Lic. Pedro Ernesto del Castillo Cueva (Coordinador de Gerentes Regionales).

POR FINLANDIA:

- Sra. Karoliina Auvinen (Coalition for Environment and Development), karoliina.auvinen@wwf.fi
- Sr. Niklas Hagelberg (WWF Finland), niklas.hagelberg@wwf.fi
- Sra. Outi Hakkarainen (Coalition for Environment and Development/University
of Helsinki), outi.hakkarainen@helsinki.fi
- Sra. Hanna Matinpuro (The Finnish Association for Nature Conservation), hanna.matinpuro@sll.fi and
- Sr Thomas Wallgren (Amigos de la Tierra Finlandia, Forestry
Group/Universidad de Helsinki) thomas.wallgren@helsinki.fi

ANTECEDENTES

- ONGs mejicanas nos han enviado (a los activistas finlandeses) noticias alarmantes sobre el PEF mejicano: una vez más la empresa consultora finlandesa realizó planes forestales nacionales cuestionables en un país extranjero. Por lo tanto, deseamos reunirnos con el delegado de Conafor de Méjico, mientras está de visita en Finlandia, y la gente de Conafor estuvo dispuesta a reunirse con nosotros.

NATURALEZA DE LA DISCUSIÓN

- Enviamos una carta al Sr. Cárdenas con 4 preguntas, pero luego decidimos que en lugar de centrarnos sólo en los temas del propio PEF, es más conveniente, desde un punto de vista político, utilizar (principalmente) nuestro escaso tiempo con los hombres de Conafor para expresar nuestra preocupación por la falta de democracia en el proceso de PEF (ya que ésta es la razón principal por la cual las organizaciones mejicanas amigas –por ejemplo el Movimiento Mundial por los Bosques/WRM, Colectivo Ecologista Jalisco, el Círculo de Producción y Consumo Responsable, la Red de Comunicación Morelos, Luna Nueva de Tepoztlán y la Red Juvenil de Promotores Ambientales— nos pidieron ayuda). Creemos que es Conafor quien debe dar directamente respuesta a las preguntas cruciales de las organizaciones mejicanas.

- Expresamos nuestra preocupación sobre la forma en que el gobierno mejicano está aplicando el PEF y cómo irá a considerar temas tales como democracia, derechos humanos, tierras comunitarias y protección ambiental de ese proceso.

- Informamos aquí las partes más destacadas de la discusión, dentro de los principales temas.

ANTECEDENTES Y NATURALEZA DEL PEF

- El delegado mejicano subrayó enfáticamente que por primera vez en la historia de Méjico hay un intento de formular un plan coherente para una utilización productiva de los bosques del país, que hasta ahora la utilización de los recursos forestales ha sido mayormente anárquica, que las leyes de la selva han dominado el panorama. Permanentemente nos dijeron que los bosques habían sido considerados previamente en Méjico como una tierra que de última podría ser utilizada para agricultura, y no como un recurso natural productivo en sí mismo. Su objetivo ahora es despertar al gigante, que anteriormente habían sido principalmente algunas compañías privadas extranjeras las que habían sacado provecho real de los bosques mejicanos, que en el campo sólo la producción agrícola y ganadera eran consideradas actividades económicamente productivas.

DEMOCRACIA

- Después de nuestro comentario inicial concerniente a la agenda de la reunión, González quiso saltearse el tema de democracia/apertura/participación popular diciendo que el proceso del PEF fue abierto y democrático. No obstante, Cárdenas quiso explicar detalles sobre la apertura del PEF. Explicó, junto con del Castillo, que:

- 200 grupos se habían expresado o de alguna manera habían participado en la formulación del PEF,

- se organizó una audiencia nacional (participaron 20 gobernadores),

- hubo consejos estatales, cuyos miembros son: diputados, senadores y representantes de diversos sectores de la sociedad,

- se ha canalizado mucha información a través de Internet,

- se han distribuido mil discos compactos para obtener comentarios del plan, y Conafor también ha recibido comentarios de fuentes muy diversas,

- se han creado seis grupos de trabajo para estudiar el PEF capítulo por capítulo,

- se organizaron 13 foros regionales para los que hubo una invitación abierta por anuncios publicados en los diarios,

- "el PEF" recibió 250 propuestas formales escritas que llevaron a una ampliación de dicho PEF,

- el último de los 11 puntos del PEF se refiere al seguimiento de los resultados y experiencias,

- habrá una evaluación amplia por parte de la sociedad, habrá consultas nacionales en el que puedan participar todos los sectores (investigadores, pobladores, sector privado, agricultores...),

- las palabras finales de Cárdenas sobre este tema: "El PEF actual es un documento democrático. ... No es un plan perfecto, pero será evaluado cada dos años".

- Dijimos que encontrábamos cuestionable la apertura y efectividad de los procesos de consulta arriba explicados, ya que el 80% de los bosques mejicanos pertenecen a los grupos sociales pobres, con poca educación y tradicionales (pequeños propietarios de tierra, pueblos indígenas y comuneros) que no tienen acceso fácil a las corrientes de información utilizadas por el PEF (por ejemplo, computadoras, periódicos...). También a la mayoría de esa gente puede resultarle muy difícil participar en las reuniones públicas debido a la falta de dinero para viajar o por falta de información, como acabamos de mencionar. Debido a esos factores, no podemos estar seguros de si en el proceso se ha escuchado realmente la opinión de los grupos más afectados.

COOPERACIÓN CON LAS ONG MEJICANAS VINCULADAS AL TEMA

- Presentamos la actitud crítica de las cinco ONG mejicanas más importantes en el tema (Mocaf, Unocof, Unecof, Unprof y Profoagremex). Mencionamos que en un artículo de La jornada (del 25/7/2001), se dijo que esas 5 organizaciones reclaman tener representantes en los órganos de gobierno que toman decisiones en materia forestal. Los hombres de Conafor dijeron que esas 5 ONGs ya comparten un sitio en organismos decisorios importantes (¿en Conafor? ¿en algún otro lugar también? no estamos seguros). La delegación mejicana subrayó que trabajan permanentemente con esas ONG.

PROPIEDAD DE LA TIERRA

- González nos explicó que las leyes mejicanas sobre tenencia de la tierra son muy claras. Por lo tanto, las propiedades actuales de la tierra también son muy claras, y no hay razón alguna para preocuparse porque las tierras comunitarias, de alguna forma por el proceso del PEF, terminen en manos privadas. Mencionó el artículo 27 de la constitución mejicana (reformulado en 1992), y, según entendimos, también dijo que no es posible vender tierras comunitarias.

- Nuestra firme reacción fue, naturalmente, que los cambios del artículo 27 exactamente hicieron de las tierras comunitarias/ejidos una propiedad que podía venderse. También, las ventas de tierra realizadas de manera ilegal –-por ejemplo en las afueras de las grandes ciudades—pudieron legalizarse después de esos cambios de 1992.

- González continuó explicando que la idea no es pasar las tierras comunitarias a propiedad privada sino integrar las comunidades al proceso del PEF. Explicó que se utilizarán 40 millones de dólares para plantaciones (¿?), de los cuales una gran parte es para los ejidos, que ya funcionan y quieren expandir su trabajo especialmente con las comunidades del ejido. Subrayaron que el PAN es un gobierno de cambio. Su trabajo vinculado a los ejidos tiene cuatro puntos centrales: democracia, organización, capacitación e información. Conafor desea formar y apoyar liderazgos vigorosos dentro de las comunidades.

ESTATUS / LEGITIMIDAD DEL PEF

- Preguntamos sobre el estatus del PEF. ¿Es un plan de consultores o un plan nacional legal para los próximos 25 años? La respuesta no fue clara.

- Los mejicanos subrayaron nuevamente que el PEF es el primer intento en México de aclarar la utilización de los recursos forestales con una perspectiva temporal más larga. Anteriormente, todo se había hecho como máximo en el marco de "sexenios" (los 6 años que median entre los periodos electorales), pero a menudo las personas responsables han cambiado entre una o dos veces durante ese periodo. Por lo tanto, la memoria colectiva de las instituciones estatales ha sido muy corta.

- Con relación a la legitimidad social del PEF, el delegado mejicano subrayó que ya están trabajando con los grupos más marginados, y profundizarán su trabajo. Ya están trabajando con 500 municipalidades forestales del país.

ACTORES INTERNACIONALES

- Preguntamos por los actores internacionales. Cárdenas explicó que es imposible saber exactamente el papel que cumplen, especialmente en la era de la globalización. Los mejicanos no pueden saber qué tipo de función asumirán los grandes actores internacionales. Sin embargo, una realidad existente es el NAFTA, o TLCAN, y otra realidad es la necesidad de inversiones por la falta de capital. Sin embargo, subrayó que el PEF es un plan para México, para beneficio de los mejicanos. Por lo tanto, dijo, Méjico estará abierto en este proceso, pero con sensatez.

CERTIFICACIÓN

- El delegado mejicano consideró que la certificación es un tema y una tarea muy importante. Desean acelerar el proceso de certificación en Méjico. Cárdenas dijo que miles y miles de hectáreas serán certificadas en los próximos 6 años.

PLANTACIONES

- El delegado mejicano dijo que utilizarán muchas variedades de árboles en las plantaciones del PEF, y por eso no solamente, por ejemplo, el Eucalyptus. El objetivo es no destruir los bosques primarios en función de las plantaciones. González dijo que no es siquiera posible amenazar las especies nativas ya que está prohibido por ley hacer plantaciones en los bosques naturales (¿?).

- También subrayaron que solo una parte de las plantaciones será para producción de pulpa, ya que varias otras serán también para otros propósitos, como medicinas y silvicultura.

ACUERDOS

- Pedimos a Conafor que se reuniera con un grupo de representantes de ONGs mejicanas para responderles directamente las preguntas que nos habían enviado para esta reunión, y Conafor aceptó la propuesta.

- También recomendamos a Conafor que escuchara y respetara el conocimiento de las ONG sobre métodos de trabajo democrático y participativo con las comunidades (indígenas) (por ejemplo, Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas A. C., Ajagi). Conafor se mostró interesado con esos contactos.

Cárdenas expresó su interés de comunicarse con nosotros regularmente, algo así como cada tres meses, para continuar este diálogo sobre proceso democrático y otros aspectos del PEF. Dijo que a veces es difícil analizar objetivamente sus propios métodos de trabajo y por lo tanto sería bueno recibir recomendaciones y comentarios con una perspectiva que viniera desde afuera. nos pidió ayuda para su difícil tarea. Aceptamos su propuesta.

- El delegado mejicano también dijo que habrá una gran consulta pública sobre el PEF en noviembre de 2001, a la que se invitará a representantes de diferentes sectores, también ONGs. Hay que pedir información exacta sobre este evento.

- Expresamos que haremos un seguimiento de cómo marcha el proceso del PEF en Méjico, y según las noticias que recibamos de nuestros amigos mejicanos, actuares de nuestro lado, es decir, si es necesario, intentando influencias en la financiación y acuerdos entre Méjico y Finlandia sobre el tema.

- Creemos que la reunión fue constructiva y útil.