Carta
abierta a los Magistrados de la Corte Constitucional de Colombia en
apoyo de la Inconstitucionaliddad de la Ley General Forestal
A través de
ésta la Red Latinoamericana contra los Monocoultivos de Arboles,
con representación en 16 países, deseamos expresarnos
a favor de las demandas de inconstitucionalidad contra la Ley General
Forestal presentadas en dicha Corte por el grupo de Derecho de Interés
Público de la Universidad de los Andes y respaldada por ciudadanos
y ciudadanas Colombianas.
Estamos informados
y hemos realizado un seguimiento del proceso mediante el cual fue
aprobada esta ley incurriendo en violaciones a la Constitución
Nacional Colombiana tal como lo expresan los demandantes. Además
estamos de acuerdo con los demandantes en cuanto a la inconstitucionalidad
de esta ley tanto en la forma como en el contenido.
También creemos
al igual que los demandantes que esta ley puede entorpecer los deberes
del Estado de garantizar un ambiente sano y proteger las riquezas
naturales de Colombia. Por nuestra experiencia podemos afirmar que
leyes similares a la aprobada en Colombia han sido aprobadas ya en
muchos de nuestros países Latinoamericanos, al igual que en
otros de Asia y Africa. En todos los países donde se han aprobado
leyes de promoción de monocultivos de árboles a gran
escala éstos han generado impactos negativos importantes tanto
en lo económico como en lo social y ambiental.
Los que se promocionan
como “bosques plantados” están destruyendo bosques,
praderas y humedales; están acabando con el agua; constituyen
desiertos alimenticios para la fauna local y ocupan el espacio de
la flora nativa; expulsan gente del medio rural y de los bosques,
privándola de sus medios de supervivencia; resultan en un balance
neto negativo en materia de trabajo a nivel local y los escasos y
mal remunerados empleos que generan lindan en muchos casos con la
semi-esclavitud. Tanto el ambiente como la sociedad locales resultan
perjudicados por estos monocultivos.
En relación
a los bosques también concordamos con los demandantes que esta
ley crea figuras legales que facilitarán el acceso de compañías
nacionales e internacionales a los bosques Amazónicos y las
principales zonas del Pacífico. Esta ley solamente agravará
los problemas ya existentes entre las comunidades de los bosques.
Implicará muy posiblemente la violación de los derechos
de las comunidades autóctonas en la medida que se afectan resguardos
indígenas, territorios colectivos de Comunidades Negras y asentamientos
campesinos. Hemos realizado investigaciones y documentado experiencias
donde estos hechos ya han sucedido.
No existe además
en esta ley una perspectiva ambiental integral ecosistémica,
dado que se modifican radicalmente las instituciones responsables
de los bosques a tal punto que buena parte del control queda en manos
exclusivas del Ministerio de Agricultura y de agentes particulares.
Consideramos que
los Pueblos Indígenas y otras comunidades que dependen de los
bosques, que viven en los bosques y los utilizan para satisfacer sus
necesidades de subsistencia, son los verdaderos protectores y gobernantes
de sus bosques y gozan de derechos inalienables sobre los mismos.
Es obligación de los gobiernos garantizar un entorno propicio
para el control comunitario de los bosques.
Los siguientes resúmenes,
resultado de investigaciones coordinadas por el Movimiento Mundial
por los Bosques (WRM) en países donde los monocultivos forestales
ya abarcan miles de hectáreas demuestran que éstos han
sido la causa de apropiación de extensas áreas de tierra
pertenecientes a comunidades locales, pérdidas netas de oportunidades
de trabajo en el ámbito local, merma de los recursos agua y
suelo, pérdida de biodiversidad entre otros.
En Latinoamérica,
En el caso
de BRASIL:
Las plantaciones
de árboles de Aracruz Celulose en los últimos 20 años,
han llevado a que:
- Miles de trabajadores
hayan quedado sin empleo, debido a la mecanización y la tercerización;
se destruyan otras oportunidades de trabajo y aumente la precarización
laboral y los problemas de salud por el uso masivo de agrotóxicos
- Se imposibiliten diversas actividades tradicionales de las comunidades
indígenas; quilombolas y afro-descendientes.
- Se altere el papel de las mujeres dentro de la familia y la comunidad;
y que las mujeres se vean obligadas a migrar a regiones urbanas, cambiando
las actividades rurales por las de empleadas domésticas.
- Arroyos, ríos y cañadas desaparezcan en medio del
eucaliptal y la crisis hídrica asole las regiones cubiertas
por esa monocultura, ya sea en la Mata Atlántica como en el
Cerrado brasileño.
- La concentración de tierras por parte de las empresas plantadoras
ha consistido en el mayor obstáculo para la realización
de la reforma Agraria en Brasil.
- La expansión de los monocultivos de eucalipto afecten directamente
la Seguridad Alimentaria de la población campesina vecina a
las plantaciones.
Tomado de: “Promesas
de empleo y destrucción del trabajo. El caso de Aracruz Celulose
en Brasil. Plantaciones de Eucalipto y producción de celulosa”.
Disponible en: http://wrm.org.uy/paises/Braszil/faseESP.pdf
En el caso
de CHILE:
La expansión
de las plantaciones forestales en la Comuna de Lumaco ha tenido los
siguientes impactos en el contexto económico, social y ambiental:
- Los indicadores destacan a Lumaco como una comuna excluida del crecimiento
económico, las libertades públicas, la igualdad de oportunidades,
la cultura y el desarrollo tecnológico;
- La población local recibe los impactos negativos del modelo
forestal en sus sistemas económico-productivos, su medio ambiente,
salud física y mental y su cultura;
- El modelo forestal ha ocasionado la desorganización, desarticulación
y debilitamiento de los sistemas económicos, ambientales y
culturales;
- Exclusión de los beneficios y perjuicios económicos
son dos de las principales causales de la pauperización de
la situación económica de la población rural;
- La expansión explosiva de las superficies plantadas con pinos
y eucaliptos está asociada a procesos de degradación
ambiental grave, pérdida de biodiversidad, reducción
y contaminación de las fuentes de agua superficiales y subterráneas.
Tomado de: “El caso de la Comuna de Lumaco, región de
la Araucanía. Contexto económico y social de las plantaciones
forestales en Chile”. Disponible en: http://wrm.org.uy/paises/Chile/LibroLumaco.pdf
En el caso
de ECUADOR:
Una investigación
sobre las plantaciones de árboles que se promovieron como sumideros
de carbono que supuestamente beneficiarían a la población
local muestra diversos impactos:
- Ingresos no especificados por la venta de madera de sus tierras
comunales;
- Desplazamiento de otras actividades productivas de las comunidades;
- Introducción de plantaciones de Pino en ecosistemas primarios
(Páramo), no en suelos degradados, como alega la empresa plantadora;
- Impactos negativos en los páramos, que son fundamentales
para la regulación de la hidrología regional;
- Mayor propensión a los incendios debido al incremento de
las plantaciones de pino;
- Carencia de apoyo a las comunidades por parte de la empresa
FACE-PROFAFOR;
Tomado de: “Sumideros de carbono en los Andes ecuatorianos.
Impactos de las plantaciones forestales del proyecto holandés
FACE-PROFAFOR sobre comunidades indígenas y campesinas”.
Disponible en: http://wrm.org.uy/paises/Ecuador/FACE2005.pdf
Otra investigación
muestra que el modelo de “desarrollo” que ECUADOR ha intentado
implementar, está destruyendo sus ecosistemas naturales a través
de la introducción de plantaciones forestales en gran escala.
Los impactos registrados son:
- Pérdida de biodiversidad;
- Escasez de agua;
- Desplazamiento de campesinos que no consiguen un jornal en la zona;
- Migración de la población hacia las zonas de miseria
de las ciudades;
- Los campesinos son inducidos a vender sus tierras;
- Empobrecimiento de las poblaciones;
- Los campesinos no pueden producir lo necesario para la supervivencia
de su familia.
Tomado de: “Monocultivos de árboles en Ecuador”.
Disponible en: http://www.wrm.org.uy/paises/Ecuador/libro2.pdf
En el caso
de URUGUAY:
En términos
ambientales, sociales y económicos, los monocultivos de árboles
tienen serios impactos sobre:
- El agua superficial y subterránea;
- El principal eco-sistema del país: la pradera;
- Otras actividades económicas, tales como la agricultura,
ganadería de ovinos y producción apícola;
- Latifundización y extranjerización de la tierra;
- El empleo generado, es escaso y en condiciones de trabajo precarias
y hay pérdida de trabajos permanentes;
- Despoblamiento del medio rural.
- La fauna local, como la proliferación de víboras ponzoñosas,
palomas, jabalíes y zorros.
- Destrucción de un paisaje único de cerros “chatos”,
de escasa altura;
Las compañías
plantadoras han recibido todo tipo de apoyos directos e indirectos
del Estado, y la externalización de los impactos ambientales
y sociales han sido fundamentales para viabilizar económicamente
una actividad que sin ellos hubiera sido inviable.
Tomado de: “Maquillaje verde. Análisis crítico
de la certificación de monocultivos de árboles en Uruguay
por el FSC”. Disponible en: http://www.wrm.org.uy/paises/Uruguay/libro.pdf
En Asia,
En el caso
de CAMBOYA:
Una mayoría
significativa de la población rural –85 por ciento de
la población total de Camboya– son agricultores que producen
para su sustento y dependen de sus tierras, ríos y bosques
para su subsistencia.
En este contexto,
los monocultivos de árboles tienen graves impactos:
- Crean un limitado número de trabajos –particularmente
a la luz de lo que la gente local podría perder si se talan
esas áreas y se establecen plantaciones;
- A los trabajadores se les exige pagar por sus trabajos a quienes
los reclutan;
- Los trabajadores deben pagar por su propio transporte al área
de concesión;
- Las compañías emplean sub contratistas madereros de
otras regiones, a pesar que el gobernador ha estipulado específicamente
que la compañía debe emplear prioritariamente pobladores
locales;
- Las compañías forestales ignoran las regulaciones
legales;
- Causan devastación ambiental en las zonas de plantación;
- La impunidad y la corrupción caracterizan la relación
entre el gobierno de Camboya y las compañías forestales;
- Explotación en gran escala de los recursos de Camboya para
obtener rápidos beneficios;
- Desaparición de algunas especies y disminución en
las poblaciones de otras;
- Violación de derechos humanos tales como actos de intimidación,
en particular contra representantes de las comunidades, y prohibición
de participar en las ceremonias tradicionales de la comunidad.
Tomado de: “A report on Wuzhishan’s and Green Rich’s
tree plantations. The death of the forest.
Disponible en: http://wrm.org.uy/countries/Cambodia/bookCambodia.html
(disponible sólo en inglés).
En el caso
de INDONESIA:
Bosques que habían
sido manejados en forma sustentable por comunidades indígenas
por generaciones fueron convertidos en monocultivos de árboles
de rápido crecimiento. Para las comunidades que dependían
de los bosques las plantaciones han significado:
- La destrucción
y el manejo abusivo de sus bosques
- Pérdida de valores culturales
- Pérdida de medios de subsistencia
- Pérdida del manejo tradicional de los bosques reconocido
por la Constitución Nacional de 1945
- Aumento de la tasa anual de destrucción de bosques ( el 72
% de los bosques del país han sido destruidos).
- Pérdida de biodiversidad
- Aumento de inundaciones y sequías
- Disminución de la calidad y la cantidad de agua para uso
- Aumento de los incendios
Tomado de: “Social
conflict and environmental disaster: A report on Asia Pulp and Paper’s
operations in Sumatra, Indonesia”
Disponible en:
http://www.wrm.org.uy/countries/Indonesia/Book8.pdf
En Africa,
En el caso
de SUDAFRICA:
Este estudio refleja
que la vida y los niveles de vida de las comunidades locales no han
mejorado por la industria de monocultivos de árboles sino todo
lo contrario. Entre otros impactos los monocultivos han causado la:
- Destrucción irreversible de medioambientes naturales, especialmente
pradera;
- Invasión de especies exóticas en áreas naturales;
- Pérdidas asociadas a especies de flora y fauna indígenas;
- Cambios irreversibles en el paisaje actual, en la calidad medio
ambiental, e impactos asociados al turismo;
- Reducción en las corrientes de agua y su calidad;
- Aumentan los problemas de inseguridad.
Tomado de: “A Study of the Social and Economic Impacts of Industrial
Tree Plantations in the KwaZulu-Natal Province of South Africa. Disponible
en inglés en: http://www.wrm.org.uy/countries/SouthAfrica/book.html
En el caso
de SWAZILANDIA:
Este estudio muestra
los cambios e impactos que se han producido luego de la llegada de
las plantaciones en gran escala a Swazilandia. El área que
ocupan ahora era antes pradera. Cerca del 9% de Swazilandia está
forestada actualmente. La industria forestal en Swazilandia no podría
sobrevivir si no estuviera asociada a las plantaciones extensivas
de Sudáfrica (1,6 millones de hectáreas), y son fuertemente
dependientes de capitales de este país. Algunos de estos impactos
son:
- Serios impactos en la propiedad de la tierra e inseguridad en su
tenencia;
- Destrucción de vegetación nativa;
- Impacto en el recurso agua;
- Pérdida de pasturas para el ganado;
- Pérdida de plantas medicinales;
- Impactos en la salud, el bienestar y la riqueza de la gente, realidades
a las cuales es difícil atribuirles un valor.
- Conflictos por el acceso a los recursos;
Tomado de: “Timber Plantations in Swaziland: An investigation
into the environmental and social impacts of large -scale timber plantation
in Swaziland”. Disponible eninglés en: http://www.wrm.org.uy/countries/Swaziland/Plantations/pdf
En el caso
de UGANDA:
Este estudio demuestra
que el proyecto de plantaciones de árboles como sumideros de
carbono, de la Fundación UWA-FACE, que se basa en el desalojo
de los pueblos de los parques, no sólo causa serios problemas
a las comunidades locales, sino que además es poco efectivo
como herramienta de conservación. Algunos de los problemas
detectados son:
- Inseguridad en la tenencia de la tierra;
- Erosión, sedimentación del agua;
- Reducción de las cosechas y recortes alimentarios;
- Contaminación de ríos y arroyos por escurrimiento
del suelo;
- Creación y profundización de brechas sociales y económicas
entre las comunidades;
- Reasentamientos que producen pérdida de tierras y de viviendas,
falta de trabajo, marginalización, aumento de la morbilidad
y mortalidad, pérdida del acceso a la propiedad comunal y desarticulación
social.
Tomado de: “A funny place to store carbon”: UWA-FACE Foundation’s
tree planting project in Mount Elgon National Park, Uganda. Chris
Lang and Timothy Byakola. Disponible en inglés en: http://www.wrm.org.uy/countries/Uganda/book.html
Lo anterior sucede
bajo el amparo de legislaciones forestales, no en pocos casos similares
a la ley general forestal colombiana, regidas por los preceptos del
desarrollo sostenible, el crecimiento económico y la intensión
de mantener un nivel sostenible de productividad de los recursos forestales
maderables y no maderables de los bosques.
Todas estas leyes
proponen estrategias basadas en mecanismos de mercado, venta de servicios
ambientales, uso y explotación de la biodiversidad, llegando
a generar los impactos descritos, sentando un sombrío precedente
de lo que seguramente ocurrirá en Colombia en el caso que la
ley demandada siga el curso que tiene actualmente.
Por lo expuesto,
apoyamos las demandas de inconstitucionalidad contra la Ley General
Forestal presentadas en dicha Corte y esperamos que se de una respuesta
favorable a los demandantes.
