¿Qué tiene de malo que una compañía quiera obtener un sello verde que certifique su "manejo forestal sustentable" y créditos por plantar árboles que ayuden a limpiar de carbono la atmósfera? Potencialmente mucho, en especial si se tiene en cuenta que ambas pretensiones son bastante dudosas, tal como lo indica la cobertura del Boletín del WRM sobre la compañía brasileña Plantar S.A. Y resulta todavía más problemático si una compañía, al verse enfrentada a críticas a su proyecto de sumideros de carbono, recurre a tácticas como la distorsión de los hechos para desacreditar a sus críticos.
Y una vez más Plantar sirve como ejemplo: en una carta a potenciales compradores de créditos "de carbono", la compañía afirmó que una carta elaborada por la sociedad civil brasileña con fecha 26 de marzo de 2003 (que criticaba la pronosticada venta de créditos "de carbono" por parte de Plantar) incluía firmas que habían sido agregadas a la carta sin informar a los firmantes. Esta afirmación fue repetida sin cuestionar su veracidad en conferencias públicas en Europa por la gerencia del Fondo Prototipo de Carbono del Banco Mundial (PCF, por sus siglas en inglés), bajo cuyo auspicio se venderán los créditos "de carbono" de Plantar.
Esa es una afirmación sumamente grave, dirigida claramente a manchar la reputación de quienes levantan su voz contra las actividades de la compañía. La afirmación es falsa, y una simple comparación de los nombres mencionados en las diferentes cartas hubiera revelado la falsedad de la acusación de la compañía. Dado el impacto que produjo la repetición de estas afirmaciones falsas por un funcionario de alta jerarquía del Banco Mundial sobre la credibilidad de los firmantes, 77 grupos brasileños han exigido recientemente una disculpa por escrito y la corrección pública de los hechos por parte de la gerencia del PCF.
Aún está por verse qué aprenderá el PCF de este episodio y de la recientemente anunciada investigación sobre las "Afirmaciones de las ONGs manifestadas en las cartas de la sociedad civil". Para SinksWatch, la repetición sin cuestionamientos de información de la compañía genera ciertamente más preguntas sobre el escrutinio que el PCF aplica a la información de proyectos que recibe de los proponentes. Siguiendo el enfoque del PCF de "aprender haciendo", SinksWatch ha "aprendido" que los créditos de carbono del proyecto Plantar no están "haciendo nada" para ayudar a evitar el peligroso cambio climático y sí están incrementando las privaciones de la población local. La lección obtenida: ningún crédito de carbono de Plantar es un buen crédito de carbono.
Por: Jutta Kill, SinksWatch, correo electrónico: jutta@fern.org ; http://www.sinkswatch.org
